simonetosi

Pubblico la risposta alla interrogazione del consigliere del PD Paolo Gelli relativa all'area adiacente il cimitero urbano.

Ecco il testo della risposta:

Caro consigliere la vorrei innanzitutto ringraziare per la sua interrogazione che mi da la possibilità di poter ragionare insieme a lei di una area che a mio avviso è il cuore della città, perché di estende dal centro storico fino al limite della tangenziale.

Quest’area per sua natura è votata ad essere un grande polmone verde, già utilizzato dai cittadini di Carpi. Il parco della resistenza o meglio conosciuto come parco del cimitero è stato uno dei primi parchi attrezzati in città e risponde molto bene alle esigenze di aggregazione di una parte importante dei residenti del centro storico; se pensiamo poi all’uso aggregativo e sociale che svolgono gli orti della cappuccina, al parco alle scuole di infanzia, secondarie e superiori che si collocano sul lato nord di questo quadrilatero, si capisce immediatamente la valenza di questa area.

Permettere il collegamento tra il parco del cimitero, il parco Baden Powel e perché no, anche collegare le aree verdi a ridosso del peep attraverso percorsi ciclo-pedonali è sicuramente un progetto ambizioso e complesso, che però ci permette di poter ridisegnare in senso “verde” un pezzo significativo del nostro territorio.

Tutto questo però si scontra con limitate risorse, che è opportuno a mio avviso concentrare alle emergenze ed esigenze contingenti che la nostra comunità sta affrontando in questo difficile momento. Questo però non deve farci immaginare una città che non valorizza i sui luoghi e le sue aree, pensando a progetti di lungo respiro individuando percorsi condivisi con la città e con questo consiglio per riuscire a realizzarli.

1. Se tale area sia di proprietà privata o pubblica

L’area presa in esame da questa interrogazione è in parte pubblica, nella punta vicino al semaforo per capirci, l’area alberata tra incrocio via Lenin con via dei cipressi, mentre la restante area è di proprietà privata.

2. nel caso sia di proprietà privata , se sia possibile ipotizzare percorsi di acquisizione, da parte dell’amministrazione, di tale area, al fine di dare continuità ad una fascia verde in un una zona centrale di Carpi , che diventerebbe di estensione pari a 25 ettari, e si svilupperebbe dal parco del Cimitero a via Baden Powel.
3. Se sia possibile prevedere in tal senso una sistemazione dell’area in questione attrezzandola a grande parco urbano che si collocherebbe all’interno del centro urbano della città.

Rispondo ad entrambe le domande perché legate l’una all’altra.

L’are è soggetta ad un vincolo di rispetto cimiteriale, è interesse dell’assessorato trovare le forme per arrivare all’acquisizione di questa area per le medesime motivazioni che ha portato in premessa a questa interrogazione, premesse che condivido.

In primis l’obbiettivo dovrà essere quello di acquisire l’area senza oneri per l’ente pubblico, poi verrà il tema della progettazione per attrezzare l’area. L’occasione dell’aggiornamento del Piano Regolatore ci permetterà io credo, di poter realizzare almeno entro questo mandato amministrativo l’individuazione delle forme e degli strumenti per divenire proprietari di questa area.

Infine mi corre l’obbligo di fare una precisazione per evitare incomprensioni che potranno nascere alla lettura di questa interrogazione: si consideri che quest’area e questo parco nulla a che vedere però con il progetto del “BOSCO CITTADINO”, che per dimensioni e caratteristiche nulla a che vedere con una area adibita a parco attrezzato.

(fonte: www.carpidiem.it)

Nel corso della seduta del Consiglio comunale di Carpi di giovedì 6 maggio sono state approvate modifiche ed integrazioni a specifici articoli del Regolamento edilizio cittadino, per rettificare errori e apportare adeguamenti a disposizioni normative sovracomunali. Di particolare importanza l’inserimento di un nuovo articolo sulle fonti rinnovabili, particolarmente sulla collocazione di impianti eolici, a biomasse e fotovoltaici in zone agricole, anche ad inseguimento solare. “Intendiamo così salvaguardare l’integrità del territorio e le coltivazioni agricole” ha spiegato l’assessore all’Urbanistica Simone Tosi in aula. Giuseppe Scarano, responsabile dello Sportello Unico per l'Edilizia, ha illustrato assieme all’architetto Attilio Paladino le tante modifiche all’attenzione del Consiglio, che riguardavano una decina di articoli del Regolamento (la cui prima stesura risale al 1990); dalle recinzioni delle aree cortilive in zona agricola alla posa di alloggiamenti per i cassonetti della raccolta differenziata nei condominii; dalle pensiline alle piccole serre e alle tempistiche di presentazione dei Piani particolareggiati; dalle distanze relative ai balconi rispetto ai confini o a quelle da fronti finestrate fino alle autorimesse che possono diventare alloggi per collaboratori familiari o disabili a condizione che i posti auto vengano ricavati in area libera. Gli impianti fotovoltaici invece in base alle norme che si chiedeva di introdurre potevano essere collocate in aree agricole se di almeno 20 ettari di superficie, a meno che non siano per l’autoconsumo energetico.
Proprio sul tema della posa a terra o sulle strutture edilizie di impianti realizzati per produrre energia per la cessione si è sviluppato un ampio dibattito, con il consigliere Lorenzo Paluan (Carpi a 5 stelle-Rc) che ha chiesto di emendare l’articolo 28 bis, quello appunto da inserire ex novo nel Regolamento, chiedendo di non autorizzare impianti per la produzione e cessione di energia (quindi maggiori di 20 kw) che rendessero non fruibile il terreno sottostante. E dopo che il consigliere Marco Bagnoli (Pd) si è detto soddisfatto dell’ingresso di queste nuove norme nel Regolamento edilizio e della semplificazione di determinati aspetti anche per diminuire il possibile contenzioso il capogruppo PdL Roberto Andreoli ha invece avanzato una serie di domande all’amministrazione su vari argomenti, sottolineando negativamente come in quella stessa seduta fossero in discussione troppi temi di carattere urbanistico “temi complicati e che prevedono tempi e comportamenti diversi, tanto da rendere i professionisti succubi dei tecnici comunali al momento dell’interpretazione…”.
L’assessore Tosi ha replicato ad alcuni dei quesiti posti da Andreoli: al momento del voto dell’emendamento di Paluan al testo del Regolamento (che così recita: “l’impianto di produzione e cessione dell’energia elettrica da collocare sul terreno dovrà perseguire il minimo impatto sul territorio ricorrendo ad impianti che consentano la fruibilità del terreno sottostante utilizzando le migliori tecnologie possibili”) questo è stato approvato da Pd, IdV, Carpi a 5 stelle-Rc, bocciato dai rappresentanti del PdL, mentre si è astenuta la consigliera Francesca Cocozza (Pd). Al momento del voto finale sull’intero Regolamento modificato il risultato del voto è stato lo stesso.

Pubblico la nota integrale inviata al giornale Gazzetta di Carpi

L’assessore Tosi rispnde alle critiche apparse oggi sulla Gazzetta di Carpi, del consigliere comunale della Lega Nord Argio Alboresi,

Sulla qualità dell’aria possiamo prendere lezioni da tanti, ma sicuramente non dalla Lega Nord e non da Alboresi. Ricordo che l’Emilia Romagna ha messo in campo una serie di iniziative per la riduzione delle emissioni di PM10 che altre regioni compresa la Lombardia hanno copiato anni dopo. La Regione e gli enti locali hanno messo in campo incentivi per la trasformazione della alimentazioni delle automobili a GPL\Metano, abbiamo aderito tra i primi comuni e con convinzione a progetti di Bici Sharing, investito sul trasporto pubblico con le linea autobus locali come arianna o diffuso sul territorio il prontobus.


La Lega nord invece di criticare noi, chieda al suo governo di rifinanziare il fondo per il trasporto pubblico tagliato nell’ultima finanziaria in modo draconiano.


Purtroppo sappiamo però che la Lega e la coerenza non vanno a braccetto, infatti a Carpi vogliono che sia il Comune a gestione l’acqua mentre a Roma votano leggi che spingono alla privatizzazione forzata delle aziende di servizio, chiedono il federalismo fiscale, poi tagliano l’unica tassa locale che c’era, cioè l’ICI dicendo che la compenserà da ROMA è questo il federalismo?
Ma non solo, chiedono al Comune di investire sui vigili urbani, cosa che facciamo visto che abbiamo il numero previsto per legge, mentre il loro ministro leghista taglia sulle risorse alla Polizia di Stato, votano a Roma per le centrali atomiche, e sul territorio dicono che non servono.

Sicuramente il problema dell’inquinamento dell’aria è un problema serio che va affrontato con scelte di sistema che devono coinvolgere sicuramente i comuni ma soprattutto le regioni del bacino della valle padana (una delle zone più inquinate d’Europa), con scelte coraggiose, ma capisco che questi ragionamenti non interessano i leghisti locali, più attenti alla polemica spicciola che a risolvere i problemi.

Colgo l'occasione per porgerei i miei più cordiali saluti
Simone Tosi