simonetosi

Inserisco la risposta alla interrogazione del consigliere comunale Roberto Arletti sul tema Lamiz.

Voglio ringraziare il consigliere del Partito Democratico Roberto Arletti che con questa interrogazione puntuale e precisa da modo al consiglio tutto di capire nel dettaglio e spero in modo preciso tutta la vicenda e il percorso che ha portato alla nascita della zona produttiva di via Lama di quartirolo e il percorso autorizzativi che permette alla Fonderia Lamiz di poter insediare la sua attività, vorrei fare però prima una premessa e poi rispondere alle domande;

Va ricordato inoltre che ARPA, l’agenzia regionale per la prevenzione dell’ambiente ha dato parere favorevole al progetto e al suo insediamento, come la stessa l’Azienda Sanitaria Locale ha dato parare favorevole, ed infine insieme a questi pareri è arrivato anche quello della “commissione edilizia” che ha espresso anch’essa la valutazione positiva sul progetto. Questo da il senso dell’impatto ambientale di questo insediamento produttivo.

La Lamiz è inserita in una zona produttiva al confine della città, dove sono già presenti o in via di insediamento altre attività.

Per quanto riguarda il temuto impatto ambientale, ricordo infine che emissioni in atmosfera, acque reflue e ogni aspetto del processo produttivo devono rispettare i parametri di legge, anche prevedendo adeguati controlli da parte di Arpa e degli altri organi competenti.

Vengo ora alle risposte della interrogazione:

1) Quando si è deciso l’ampliamento della zona produttiva?

Questa è una variante anticipatrice del piano regolare attualmente vigente. Infatti prima di questo PRG le aree produttive presenti in città erano terminate. Per dare risposte alla domanda di insediamento produttivo sul nostro territorio, si penso di procedere con delle “varinati anticipatrici” scelte che erano all’interno di una discussione che avrebbe poi portato da li a poco alla approvazione del PRG2000. Quindi per rispondere alla sua domanda le dirò che siamo tra il 1998 e il 1999.

2) Se nel percorso di approvazione della zona produttiva siano state previste possibilità ai cittadini di presentare osservazioni e se sono giunte osservazioni a suo tempo su questa questione:

3) Per quali motivi il vincolo della “cavata orientale”sia stato modificato

4) Se a seguito di questa modifica sia stato presentato un nuovo piano particolareggiato dalle proprietà

Rispondo a tutte e 3 le domande simultaneamente perché come si vedrà il percorso istituzionale di questa area le lega insieme.

La prima variante come ho detto è stata quella anticipatrice. Come tutte le varianti anche questa a norma di legge prevede periodi abbastanza lunghi per presentare osservazione. I questo caso stiamo parlando di 90 giorni di tempo dalla adozione. Come ogni variate anche questa ha previsto dopo la sua adozione la pubblicazione sui giornali locali, l’albo pretorio, e la pubblicazione sulla gazzetta ufficiale della regione Emilia-Romagna, della avvenuta discussione ed adozione indicando i tempi e le modalità per la presentazione di osservazioni. A questa variante però non sono giunte osservazioni di merito da far rigettare tale scelta.

Una volta che la variante è stata approvata, i proprietari del comparto hanno presentato una richiesta di permesso a presentare un piano particolareggiato. Questo permesso è stato approvato da questo consiglio nel 2001, autorizzazione che ha visto il voto favorevole dei gruppi all’ora presenti, DS\I Democratici\PPI\FI\ con un voto di astensione del gruppo PRC. Un anno dopo, cioè nel 2002, le proprietà del comparto presentano il piano particolareggiato al consiglio, e questo avviene dopo un deposito presso gli uffici comunali,(segreteria del settore urbanistica e segreteria generale), dando notizia del deposito nei medesimi modi visti prima, qui però i tempi per presentare osservazioni si riducono rispetto ad una variante di PRG dai 90 giorni a trenta giorni. Comunque anche in questo caso non sono giunte successivamente al deposito osservazioni al piano e il consiglio approva la proposta di Piano con i voti favorevoli di, DS\PPI\Idemocratici\FI e con il voto contrario questa volta di PRC.

Comunque, questa modifica si è resa necessaria perché per allargare via Cavata si è proceduto alla convocazione di una conferenza di servizi tra diversi enti, tra cui Regione, Provincia e Comune. Questa si è conclusa con l’approvazione del progetto di allargamento della strada e conseguente declassamento del canale cavata modificando i limiti di rispetto. Sempre per cercare di essere precisi puntualizzo che senza questa modifica sui limiti di rispetto non sarebbe stato possibile allargare via Cavata.

La Variante cartografica 66, che conteneva appunto la modifica del limite di rispetto del canale è stata approvata con i voti di DS\Margherita\FI\AN) voto contrario di PRC.

Anche in questo caso poi sono stati depositati gli atti e data notizia come ho già detto nei punti precedenti per dare tempo a cittadini e non solo di avanzare eventuali osservazioni.

Caro Consigliere, spero di essere stato chiaro nel dire che l’estensione della zona produttiva, e le successive modifiche del piano particolareggiato hanno visto un condivisione da parte di tutto il consiglio con la sola esclusione del PRC.

5) Se corrisponda al vero che questa attività non è compatibile con il tessuto circostante

6) Se tra amministrazione e Comitato sono intercorsi colloqui e di che genere

Il sottoscritto ha incontrato tre volte il comitato, una prima volta è stato chiesto di non concedere i titoli abilitativi alla Lamiz per insediarsi e ho provato a spiegare che non c’erano le ragioni, ne normative ne legislative perché questo non potesse avvenire.

Durate un secondo incontro in cui era presente anche il titolare della Lamiz, si è convenuto di verificare se esistessero ancora lotti pubblici che potessero ospitare questo tipo di attività o se nella zona autotrasportatori erano presenti lotti ed in questo caso abbiamo messo in contatto la proprietà della Lamiz con i lottizzanti e da quanto mi risulta ci sono stati anche incontri. Sempre in questo incontro come al terzo in cui era presente anche il Sindaco ci è stato chiesto di acquisire o compartecipare alle spese; di acquisto o di spostamento della fonderia, proposta che abbiamo rigettato visto che il bilancio che abbiamo approvato meno di 1 mese fa lo conoscete anche voi. Infine il comitato forse per avere un elemento in più per trattare uno spostamento con la proprietà della Lamiz ha chiesto se tecnicamente era possibile cambiare l’uso del lotto da produttivo a residenziale, e gli è stato risposto che tecnicamente questo è possibile a seguito di una richiesta da parte della proprietà del terreno di una variante al PRG e successivamente alla adozione e poi approvazione di questa dal consiglio.

Sperando di essere stato sufficientemente esaustivo e chiaro, la ringrazio nuovamente per l’opportunità data attraverso la sua interrogazione, di spiegare l’iter e le modalità che hanno portato alla nascita di questa area.

allego i link alle delibere citate: